傷害致人於死等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第五二二號 　　抗　告　人　甲○○ 右抗告人因傷害致人於死等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年十月六日定 應執行刑之裁定（八十七年度聲更㈠字第九號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 本件原裁定以抗告人甲○○因犯傷害致人於死等罪，經原審法院及台灣高等法院花蓮 分院先後判處罪刑詳如原裁定附表所示，均分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行 之刑，經審核認聲請為正當，而定其應執行刑為有期徒刑五年。抗告意旨則以抗告人 設籍於新竹市○○路三號，同居之人有抗告人之母、兄、姪兒等人，原審八十五年度 重上更㈢字第二一○號傷害致人於死案件之傳票向由抗告人或同居之人收受送達，獨 刑事判決以寄存送達方式為之，其送達為不合法，案件尚未確定，原裁定未究明該判 決何以未交由抗告人或同居之人收受，以及是否確曾黏貼送達通知書於抗告人門首， 遽認寄存送達為合法，應屬率斷等語。惟抗告人於民國八十七年三月二十七日收受送 達時，確設籍於新竹市○○路三號，有新竹市東區戶政事務所八十七年四月三十日竹 市東戶字第三二○七號函及所附戶籍謄本可稽。而原審法院向負責送達上開刑事判決 之新竹特等郵局查證結果，據覆稱本件確依規定將該判決寄存於南門派出所，並依規 定製作送達通知書黏貼於受送達人門首無誤，有該局八十七年九月十一日00000 000－00九號函在卷足憑。原裁定認該刑事判決以寄存送達方式對抗告人為送達 ，已生合法送達之效力，抗告人復未於法定期間內提起上訴，案件已經確定，因依刑 法第五十三條、第五十一條第五款規定，定其應執行刑如前所述，經核尚無不合。抗 告意旨指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 十一 月 二十 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 邵 燕 玲 法官 張 清 埤 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 十一 月 二十五 日