誣告等罪定其應執行刑

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第五四一號 　　抗　告　人　甲○○○ 右抗告人因誣告等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年九月二十四日定執行 刑之裁定(八十七年度聲字第一五一八號)，提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 本件原裁定以抗告人即受刑人甲○○○因犯誣告罪所處有期徒刑參月，又因犯詐欺罪 所處有期徒刑陸月，均已先後判決確定，合於定執行之規定，因依檢察官之聲請，適 用刑法第五十三條、第五十一條第五款，在各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，裁定定其應執行刑為有期徒刑捌月。經核於法並無違誤。抗告意旨略以：（一） 上開二罪係由台灣台北地方法院檢察署執行股通知執行，自應由該署聲請台灣台北地 方法院裁定定執行刑，乃竟由原法院裁定，難謂適當。（二）前開二罪之判決，均屬 違法冤枉之裁判，其認定事實均無證據，且出自告訴人杜撰，調閱該二案卷即可明瞭 云云。經查抗告人所犯上開二罪，其犯罪事實最後判決之法院，均係原法院，則台灣 高等法院檢察署檢察官聲請由原法院裁定定執行刑，自合於刑事訴訟法第四百七十七 條第一項之規定，抗告意旨（一）顯屬無稽，至抗告意旨（二）所指，並非裁定定執 行刑之原法院所得審酌。抗告意旨猶執陳詞，指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回 。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 十一 月 二十六 日 最高法院刑事第十庭 審判長法官 曾 有 田 法官 林 永 茂 法官 陳 宗 鎮 法官 劉 介 民 法官 魏 新 和 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 十二 月 二 日