偽造文書聲請移轉管轄

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台聲字第二號 　　聲請人即被告　甲○○ 右被告因偽造文書案件，聲請移轉管轄，本院裁定如左： 主 文 聲請駁回。 理 由 查聲請直接上級法院以裁定移轉管轄法院，以有刑事訴訟法第十條第一項各款所列情 形為限。本件聲請人甲○○因偽造文書案件，聲請移轉管轄意旨略稱：本件共同被告 均居住於台北地區；因聲請人罹患高血壓，遵醫囑，宜多作休息；且原法院第二次開 庭時非以懇切之態度訊問被告李金滿，而與本案相牽連之毀損案，其審判結果亦明顯 違背法令。又聲請人之父李水土從民國四十四年起至七十三年止違反水利法，復與事 實不符；另自訴人李田富在台灣南投地方法院庭訊完畢時，竟恐嚇被告等稱：「出去 到門口，馬上叫人再打，一個也別想跑」等語，此等情況，如由台灣高等法院台中分 院審判，恐影響公安，亦難期公平，為此聲請裁定將本案移轉於台灣高等法院云云。 第查被告之住居所不在管轄法院所在地以及被告之身體狀況如何，均非有管轄權之法 院因法律或事實不能行使審判權之事由。又所謂因特別情形由有管轄權之法院審判， 恐影響公安，係指法院依其特殊環境之關係，如進行審判，有足以危及公安之虞者而 言；聲請人所稱個人安全問題，固應受法律之保護，但既無足以影響公安之情形，即 與上開說明不合。至審判有不公平之虞，則以有具體事實，足認該法院之審判不得保 持公平者為必要。聲請人所指上開情事，皆屬懷疑推測之詞，並無具體證據以實其說 ，均核與聲請移轉管轄之要件，無一相合，應予駁回，特此裁定。 中 華 民 國 八十七 年 一 月 二十三 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 紀 俊 乾 法官 楊 商 江 法官 黃 正 興 法官 楊 文 翰 法官 陳 正 庸 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 二 月 三 日