偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一○六六號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十七年四月十五日 第二審判決（八十七年度上訴字第四四六號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八 十六年度偵字第一○五八一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。 如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用 不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相 適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之 結果，維持第一審論處上訴人甲○○偽造私文書，足以生損害於他人罪刑之判決，駁 回其在第二審之上訴，已詳敘其所憑之證據及認定之理由，並以上訴人曾犯竊盜、侵 占等罪，經判處罪刑確定，且經執行完畢，雖未構成累犯，惟認其素行並非良好，因 之不宜宣告緩刑，於理由內詳予說明，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。上訴 意旨僅稱其妻弱子幼，賴其照顧，請予宣告緩刑或易科罰金云云，顯未依卷內資料具 體指摘原判決如何違背法令，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程 式，應予駁回。又本件既應從程序上為駁回上訴之判決，所請宣告緩刑，無從審酌。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 三 月 四 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 三 月 十五 日