違反懲治走私條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一○七六號 　　上　訴　人　丙○○ 　　　　　　　　乙○○ 　　　　　　　　甲○○ 　　　　　　　　丁○○ 右上訴人等因違反懲治走私條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十七年 十一月三日第二審判決（八十七年度上訴字第九五○號，起訴案號：台灣台中地方法 院檢察署八十六年度偵字第一二七二七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於丙○○、乙○○、甲○○、丁○○部分均撤銷，發回台灣高等法院台中分 院。 理 由 本件原判決認定：上訴人丙○○為我國漁船餘慶三號船主，其與上訴人乙○○、甲○ ○、丁○○及業經判處罪刑確定之賴志男、洪登堂，均明知中華民國船舶非經主管機 關許可，不得航行至大陸地區，竟基於共同犯意之聯絡，由丙○○提供該漁船，約定 其分得漁貨量拍賣價金百分之四十，由乙○○以月薪新台幣（下同）五萬五千元僱用 甲○○擔任船長，再交由甲○○以月薪三萬元、五萬元僱用丁○○、賴志男及以每次 出港五千元代價僱用洪登堂等為船員，依乙○○之指示，由甲○○、丁○○、賴志男 、洪登堂於民國八十六年六月六日晚上十時三十五分許，自台中縣梧棲漁港駕駛該漁 船至大陸地區福建省圍頭港，私運乙○○所購買之逾公告數額管制進出口物品－活魚 紅魽七○○公斤及花市一五二八公斤，合計完稅價格二十五萬餘元，於八十六年六月 八日上午零時十分許運抵台中縣梧棲漁港濱海檢查哨，經警臨檢當場查獲該漁貨等情 ，因予撤銷第一審判決，改判依牽連犯，從一重論處上訴人等均共犯懲治走私條例第 十二條、第二條第一項之自大陸地區私運管制物品進入台灣地區逾公告數額（皆為累 犯）罪刑，固非無見。惟查有罪之判決書，對於被告有利之證據，如不予採納者，應 說明其理由，否則即有判決不備理由之違法，此觀諸刑事訴訟法第三百十條第二款、 第三百七十九條第十四款之規定自明。又共同被告所為有利於其他共同被告之陳述， 能否採信，雖屬事實審法院自由判斷之職權，然其所為判斷，仍應受論理法則之支配 。原判決對於甲○○、賴志男分別於偵查、警訊中所為：「丙○○未隨餘慶三號漁船 出海作業過」，「不知道我們捕魚之經過」，「與大陸船交易他不知情」等有利丙○ ○之供述（見偵查卷第五八頁、第二四頁），不說明有何瑕疵，即謂「顯然為迴護之 詞，尚不足採信」，其自由判斷之職權行使自不合論理法則，且有判決理由不備之違 法。又原判決徒以丙○○以該漁船供甲○○、丁○○、賴志男、洪登堂經常性捕魚， 其為船主分配漁獲盈餘，及對該漁船上之起網機損壞已一、二月，不予置理等客觀事 實，推定丙○○與其餘上訴人等有共同走私漁貨之犯罪行為分擔及犯意聯絡，亦有違 刑事訴訟法第二百五十四條：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事 實。」之規定。本件至大陸地區私運漁貨進入台灣地區之共犯究有若干人﹖丙○○與 乙○○、甲○○、丁○○等有無犯意之聯絡﹖尚未明瞭，有待調查審認，以為適用法 律之基礎。上訴人等上訴意旨指摘原判決不當，非無理由，應認原判決關於上訴人等 部分有撤銷發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 三 月 五 日 最高法院刑事第一庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 林 錦 芳 法官 洪 明 輝 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 三 月 十一 日