過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一一六七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十七年四月七 日第二審判決（八十七年度交上訴字第四七五號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察 署八十六年度偵字第六四三六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人犯有刑法第二百七十六條第二項從事業務之人，因業務上之過失致人於死 罪之事實，因認第一審判決論上訴人以上開罪名，處有期徒刑捌月，為無不合，予以 維持，駁回上訴人在第二審之上訴，已引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由 ，詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不 足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無違背法令情 形。上訴意旨僅謂：其不宜受刑之執行，請求宣告緩刑等語，並未依據卷內資料具體 表明原判決究如何違背法令，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律 上之程式，應予駁回。本件係從程序上駁回上訴，上訴人請求宣告緩刑，無從審酌， 附為敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 三 月 十一 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 三 月 十九 日