違反麻醉藥品管理條例等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一一六九號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年三 月二十五日第二審判決（八十六年度上訴字第五九六七號，起訴案號：台灣板橋地方 法院檢察署八十五年度少連偵字第三七四、四五○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○連續犯有行為時麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一款非法 販賣化學合成麻醉藥品（為累犯）之事實，因而撤銷第一審關於此部分科刑之判決， 改判仍論上訴人以上開罪名，累犯，處有期徒刑伍年貳月，如原判決附表一所示之物 沒收，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞， 如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無違背 法令情形。上訴意旨僅謂：伊與證人高○豪曾因吸用安非他命事宜吵架，高某放言要 誣指向上訴人買受安非他命，其證言自不可採，且適足以反證上訴人確無非法販賣安 非他命予高○豪等語，係就原判決已詳為論斷與說明之事項，再為事實上之爭執，而 就原判決究有如何違背法令情形，並未依據卷內資料具體表明，顯與法定上訴第三審 之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。至上訴人被訴連續非法吸用 化學合成麻醉藥品部分，未據上訴已確定，附為敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 三 月 十一 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 三 月 十九 日 Ｅ