過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一一八二號 　　上　訴　人　甲　○ 右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十七年四月二 十八日第二審判決（八十七年度交上訴字第四三六號，起訴案號：台灣雲林地方法院 檢察署八十六年度偵字第五四四三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴 人甲○業務上過失致人於死罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敍認定犯罪事 實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據 卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。原審依憑 證人李進興、陳德意偵查中所供：被害人係送貨至雲林縣元長鄉客戶處，事後客戶均 表示已收到貨云云，則車禍時自係由元長鄉返回北港鎮店內（即由北往南），而認與 上訴人同向而行，其判斷自合經驗法則，上訴意旨置原判決之論敍於不顧，仍執前詞 為兩車係對向行駛之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首 揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件為程序判決，上訴人 聲請宣告緩刑，無從審酌，附此指明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 三 月 十一 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 三 月 二十 日