詐欺

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一一八六號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因詐欺案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十七年五月二十日第二 審判決（八十七年度上易字第七七九號，起訴案號：台灣雲林地方法院檢察署八十六 年度偵字第二六四四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴 人甲○○常業詐欺罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敍認定犯罪事實之依據 及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料 予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。原審依憑上訴人及 共同被告在偵查中之自白，佐以查獲人員之供證、檢查紀錄、照片等，認定上訴人之 犯行，採證符合證據法則。由卷附照片觀之，豬隻患口蹄疫極為明灼，原判決理由一 之⑷駁回其調查證據之聲請，自無證據調查未盡之違法。另上訴意旨所言買肉人知悉 為患口蹄疫豬肉，運回豬隻送焚化可得報酬云云，純為事實上之爭辯，更無足動搖原 判決之認定，其置原判決之論敍於不顧，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘， 難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 三 月 十一 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 三 月 二十 日