搶奪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一一八九號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因搶奪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七年五月六日第二審 判決（八十七年度上訴字第三九九號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十六年 度偵字第二四二九七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判 決，仍處上訴人連續搶奪罪刑，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對 上訴人否認部分犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從 形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴人搶奪附表二編號三、四犯行部分 ，既經檢察官以連續犯關係移送併辦，原審自應加以審究，縱審理結果認該部分不能 證明犯罪，亦應加以說明。原判決處置並無不當。其贅述不另為無罪之諭知，與判決 結果不生影響。又被害人蔡佳玲、顏麗烽業在原審到庭指證明確（原審卷第六十八頁 、第六十九頁），蔡金雀、劉淑貞亦於警訊中指證歷歷，原判決予以採信，並無不合 。上訴意旨置原判決之論敍於不顧，任意指摘原判決不當，難謂已符合首揭法定上訴 要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 三 月 十一 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 三 月 二十 日