瀆職等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一二○一號 　　上訴人　戊○○ 　　被　告　丙○○ 　　　　　　丁○○ 　　　　　　甲○○ 　　　　　　辛○○ 　　　　　　乙○○ 　　　　　　壬○○ 　　　　　　己○○ 　　　　　　庚○○ 右上訴人因自訴被告等凟職等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十七年 五月十三日第二審判決（八十七年度上訴字第一一五二號，自訴案號：台灣台中地方 法院八十六年度自字第一二三四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審諭知自訴 不受理之判決，駁回上訴人戊○○在第二審之上訴，已詳敍依據及理由，從形式上觀 察，原判決並無任何違背法令之處。上訴意旨雖以上訴人於第一審係自訴「被告丙○ ○等八名公務員共同凟職、偽造公文書、妨害自由案件」，第一審判決案由却載「右 列被告因凟職等案件」，原審判決案由亦載「右上訴人因被告等凟職案件」，均未就 上訴人自訴及上訴之案由、事實、案件、證據為調查、判決，顯屬違法云云。然第一 審判決對上訴人自訴之案件，其案由雖概括載為「凟職等」案件，原審判決案由雖簡 略載為「凟職」案件。然判決理由內均已就上訴人自訴被告丙○○等人凟職、偽造公 文書、妨害自由事實，認定如何不得自訴，予以說明，且原審既係維持第一審所為不 受理判決，自無庸就上訴人自訴之事實，為實體調查，原判決殊無違法可言。上訴意 旨置原判決之論敍於不顧，徒憑己見，任意指摘原判決不當，難謂已符合首揭法定上 訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 三 月 十一 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 三 月 十八 日