違反槍砲彈藥刀械管制條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一四七九號 　　上訴人　台灣高等法院高雄分院檢察署檢察官 　　被　告　甲○○ 右上訴人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民 國八十七年四月十六日第二審判決（八十七年度上訴字第六二一號，起訴案號：台灣 高雄地方法院檢察署八十六年度偵字第一八一七四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：槍砲彈藥刀 械管制條例第十九條第一項規定，犯同條例第七條等罪，經判處有期徒刑者，應於刑 之執行完畢或赦免後，令入勞動場所，強制工作，其期間為三年，原判決雖依修正前 同條例處刑，卻未適用裁判時法為強制工作之宣告，自有判決不適用法則之違法云云 。惟查槍砲彈藥刀械管制條例第十九條第一項，對犯同條例第七條等罪，一律宣付強 制工作處分之規定，有違憲法第二十三條所定之比例原則，業經司法院大法官會議釋 字第四七一號解釋，自民國八十七年十二月十八日起不予適用，同時該條規定，亦無 刑法第二條第二項之適用，亦即仍有從新從輕原則之適用。被告所犯製造具殺傷力手 槍罪，其行為既在本條例修正施行前，自不適用該第十九條第一項之規定，原判決此 部分並無違法。至被告所為原判決認其情節不合比例原則，不應依刑法第九十條規定 ，宣付強制工作，亦無不合。上訴意旨並未依據卷內資料，具體指摘被告行為如何符 合比例原則，應予宣付強制工作，泛言應適用上開法律，自與前述法定上訴要件不符 ，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 三 月 二十五 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 四 月 六 日