偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一四九二號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年五月二十八日第 二審判決（八十七年度上訴字第一三八○號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八 十五年度偵字第二○二○八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴 人甲○○意圖供行使之用，而偽造有價證券罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已 詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足 採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令 之處。查證人陳宏文在第一審證稱上訴人持支票向其調現時，告知係告訴人蔡秋蘭要 調，並要求將票款直接交給上訴人，並不足為上訴人何項有利之證明。又告訴人與證 人簡得三對有關上訴人竊取支票方式之供述，雖有不同，惟此僅屬枝節問題，亦不能 據以推翻上訴人有竊取支票行為之認定。上訴意旨置原判決之論敍於不顧，徒憑己見 為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上 訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 三 月 二十五 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 四 月 六 日