妨害公務

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一五一○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因妨害公務案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十七年六月九日第 二審判決（八十七年度上訴字第九九○號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十 六年度偵字第一九四六○號）提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。 如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用 不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相 適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之 結果，維持第一審依牽連犯關係從一重論處上訴人甲○○損壞公務員職務上掌管之物 品罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並對上訴 人所辯，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁，從形式上觀察，並無任何違 背法令之處。而刑法第一百三十八條係以毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託 第三人掌管之文書、圖畫、物品或致令不堪用，為構成要件。所謂損壞，乃指物品之 全部或一部因其損壞致喪失效用者而言，至其能否修復，並非所問。本件上訴人駕駛 大貨車，於警員攔檢時，故意加速左轉推擠並輾壓警方巡邏車，其後並故意倒車撞擊 巡邏車正面，致巡邏車右側車身、前保險桿、車頭引擎蓋鋼板凹陷、右側車門無法開 啟等多處損壞，自已喪失其一部之效用。上訴意旨，並未依據卷內資料具體指摘原判 決如何違背法令，徒以其已出資將巡邏車修復，該巡邏車並無因其損壞喪失全部或一 部之效用云云，而為事實之爭辯，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上 之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 三 月 二十五 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 四 月 二 日