偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一六四號 　　上　訴　人　甲○○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年十二月十七 日第二審判決（八十六年度上訴字第一六六四號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察 署八十五年度偵緝字第二五六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判依牽連犯關係，從一重論處上訴人甲○○ ○共同行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑，已詳敍所憑之證據及認定之理由。 並就上訴人之辯解不足採，於理由內予以指駁。上訴意旨雖以原判決駁回上訴人緩刑 之聲請，不予上訴人緩刑為違法云云。然查緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得自由 裁量之事項，原判決未諭知上訴人緩刑，難指為違法，而據為第三審上訴之理由。其 上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件既從程序上駁回，上訴意旨請求本院為緩 刑之宣告，自無從審酌，併予敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 一 月 十四 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 一 月 二十 日