背信等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一六九二號 　　上訴人　丙○○○ 　　被　告　乙 ○ ○ 　　被　告　甲 ○ ○ 右上訴人因自訴被告等背信等罪案件，不服台灣高等法院，中華民國八十六年五月二 十二日第二審更審判決（八十五年度上更㈠字第一○七一號，自訴案號：台灣新竹地 方法院八十四年度自字第九八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決引用第一審判決書記載之理由，認第一審以被告乙○○、甲○○涉犯刑法 第三百三十六條、第三百四十二條之業務侵占及背信罪嫌，無積極證據足資證明，予 以諭知無罪判決，並無不當，予以維持，駁回上訴人丙○○○在原審之上訴，固非無 見。 惟查：㈠、依卷附李秀月與被告等所訂立之權利讓渡書所載，李秀月係以新台幣二百 九十六萬元向被告二人購買台安汽車旅館之經營權，並得使用其旅館全部設備，而未 記載係讓渡被告等之輪流經營權之情（見一審卷第九頁），及李秀月於第一審到庭所 稱：讓渡書第四點所指八十三年十一月一日起至九十四年二月十九日止，共完整之十 一年等語（見同上卷第三十二頁），則被告等將其等與上訴人合夥經營之台安汽車旅 館，係全部讓渡與李秀月經營十一年甚明，而非僅指十一年間被告等各自經營之輪流 經營權利時間而言。原審未就被告等與李秀月訂立之權利讓渡書全部內容及受讓人李 秀月到庭之證詞，詳加調查斟酌，遽以被告等辯稱：乃指其間各自經營之輪流經營權 利時間而言，認被告等尚無背信、侵占故意，不無速斷，且對於簽約當事人李秀月之 上揭不利於被告等證詞，何以不足採，亦未說明其取捨之理由，自有理由不備之違誤 。㈡、依李秀月到庭陳述：「被告乙○○之子陳能強有開車將辦公室內之東西載走」 、「有一次陳能強去搬辦公室的桌椅被自訴人（指丙○○○）看到」、「談轉讓旅館 的人是乙○○」等語（見一審卷第三十三頁、二審更㈠卷第一五二頁、一五三頁正反 面），則陳能強所搬走之物品是否為上訴人與被告等合夥購置﹖被告乙○○是否與其 子陳能強共謀搬走合夥之物品﹖有無不法所有之意圖﹖凡此事項與認定被告等有無業 務侵占之事實，至有關係，原審未就卷存資料深入調查說明，亦有應於審判期日調查 之證據未予調查及理由不備之違背法令。上訴意旨指摘原判決不當，非無理由，應認 仍有發回更審之原因。本件雖屬刑事訴訟法第三百七十六條第三、五款所列之案件， 惟於修正刑事訴訟法施行前原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依本法施行法 第五條第一項規定，仍依施行前之法定程序終結之，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 四 月 八 日 最高法院刑事第十庭 審判長法官 莊 登 照 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 法官 黃 一 鑫 法官 林 秀 夫 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 四 月 十四 日