違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一七○五號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年一月二 十日第二審判決（八十七年度上訴字第四八三五號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢 察署八十六年度偵字第一二○五九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決撤銷第一審科刑判決，改判論處上訴人甲○○連續非法販賣化學合成麻 醉藥品罪刑，已詳敍所憑證據及認定理由。並指駁、說明上訴人否認犯罪，所辯：伊 因收取游逢時新台幣（下同）一萬元，與其合資購買安非他命，而在汐止交流道為警 查獲，並扣得安非他命一包，故無法交付安非他命予游逢時，亦無法交還游逢時一萬 元，以致游逢時不滿而挾怨誣陷云云。係卸責之詞，不足採信。另敍明上訴人於民國 八十六年五月九日下午六時，在台北縣林口鄉○○路皇冠保齡球館前，約定以一萬元 價格販賣五公克安非他命予游逢時，收取一萬元價款部分，雖未經檢察官提起公訴， 惟與已起訴部分有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，法院自得併予審判， 綦詳。原判決所為合法之事實認定，俱有卷內證據資料足憑，從形式上觀察，並無違 背法令之情形存在。上訴意旨仍執其在原審所辯陳詞，否認犯罪，並未依據卷內資料 ，具體指摘原判決究有如何之違背法令，徒以原審未能傳訊游逢時（通緝中）與其對 質，指摘原判決為違法，殊非適法之第三審上訴理由，應認其上訴為違背法律上之程 式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 四 月 八 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 陳 錫 奎 法官 洪 清 江 法官 吳 昆 仁 法官 李 伯 道 法官 王 憲 義 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 四 月 十三 日