違反電信法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一七二號 　上訴人　甲○○　男民國六十二 　　　　　　　　　身分證統一編 　　　　　　　　　住台灣省宜蘭 　　　　　　　　　居台灣省台北縣板橋市○○街四十二巷二弄一號五樓 右上訴人因違反電信法案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年一月二十三日第二 審判決（八十六年度上訴字第四八八七號，起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署八十 六年度偵字第一一八二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。 如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用 不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相 適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之 結果，認上訴人甲○○確有電信法第五十六條第一項之犯行，因而撤銷第一審不當之 判決，改判論處上訴人共同連續意圖為自己不法之利益，以無線方式盜用他人電信設 備通信，累犯罪刑，已詳敘其所憑之證據及認定之理由。上訴意旨僅稱其犯行並非重 大，且與其相依為命之母親身體不佳，亟須其扶養照顧，請求准予宣告緩刑云云。惟 查上訴人曾因賭博罪，經判處有期徒刑三月，甫於民國八十五年四月三十日執行完畢 ，自不合於刑法第七十四條所定宣告緩刑之條件，況請求緩刑，既不涉原判決違背法 令之問題，自不得據為第三審上訴之適法理由，本件上訴違背法律上之程式，應予駁 回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 一 月 十四 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 一 月 二十一 日