偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一七四號 　上訴人　甲○○　男民國三十二 　　　　　　　　　住台灣省彰化 　被　告　乙○○　住法務部調查局桃園縣調查站 　　　　　丙○○　男民國四十二 　　　　　　　　　身分證統一編 　　　　　　　　　住法務部調查局彰化縣調查站 右上訴人因自訴被告等偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十七年 二月十日第二審判決（八十七年度上訴字第一號，自訴案號：台灣彰化地方法院八十 六年度自字第一○一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。 如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用 不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相 適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。按同一案件，經檢察官終結 偵查者，不得再行自訴，又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第三百二十三條第一項、第三百三十四條分別定有明文。本件原判決以上訴人自訴 被告乙○○、丙○○共同偽造法務部調查局彰化縣調查站八十四年十月十八日章肅字 第四六六號函之事實，前經上訴人向台灣彰化地方法院檢察署檢察官提出告訴，分別 經檢察官終結偵查，處分不起訴在案，上訴人於檢察官終結偵查後，竟就同一案件再 行自訴，其不得提起自訴而提起，於法未合，因而維持第一審諭知本件自訴不受理之 判決，駁回上訴人在第二審之上訴，經核並無違誤。上訴意旨，置原判決之明白論斷 於不顧，徒憑己意，任意指摘原判決違法，難謂已符合首揭上訴第三審之法定要件， 其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 一 月 十四 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 一 月 二十一 日