妨害家庭

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一八四號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因妨害家庭案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年二月十七日第二審判 決（八十六年度上訴字第六二八○號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十五年 度偵字第一七三五三號），提起上訴，本院判決如左：　 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。 如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用 不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相 適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之 結果，維持第一審論處上訴人甲○○意圖使被誘人為姦淫而和誘未滿二十歲女子脫離 家庭罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘其所憑之證據及認定之理由。並就 上訴人所辯伊與翁○○原係男女朋友，係翁女因工作之便而自願離家，且翁女說已告 知其父母，伊並未使翁女脫離家庭云云，如何不可採，於理由內詳予指駁。而被害人 翁○○於原審民國八十七年一月十二日訊問時，仍堅稱上訴人告以住他家上班比較方 便，否則上班自己負責，其母亦不知伊住在上訴人家等語，並無如上訴理由所指翁女 曾供稱自願與上訴人居於上訴人家且曾告知其母。上訴意旨，徒憑己意，以卷內所無 之資料，漫為指摘，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁 回。又本件既應為程序上駁回上訴之判決，所請宣告緩刑，無從審酌。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 一 月 十四 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 一 月 二十一 日 Ｍ