偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第二八○○號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十七年九月十五日 第二審判決（八十六年度上訴字第一七二九號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署 八十六年度偵字第三○一○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。 如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用 不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相 適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之 結果，撤銷第一審不當之判決，改判依牽連犯關係從一重論處上訴人甲○○共同連續 行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由，從形式 上觀察，並無任何違背法令之處。而裁判上一罪案件之重罪部分得提起第三審上訴， 其輕罪部分雖不得上訴，依審判不可分原則，第三審法院亦應併予審判，但以重罪部 分之上訴合法為前提，如該上訴為不合法，第三審法院既應從程序上予以駁回，而無 從為實體上判決，對於輕罪部分自無從適用審判上不可分原則，併為實體上審判。本 件上訴人對於原審所從一重論處罪刑之行使偽造私文書部分，並未為任何違法之指摘 ，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。而其所牽連犯之詐欺罪部分，為刑事訴 訟法第三百七十六條第四款所列之案件，依該條規定經第二審判決者，原不得上訴於 第三審法院，而上開重罪部分，既經以不合法從程序上予以駁回，則本院自無從依審 判不可分原則，就此詐欺罪部分，併為實體上之審判，其此部分之上訴，亦為法所不 許，應併予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 五 月 二十七 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 六 月 七 日