違反兒童及少年性交易防制條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第三五三五號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反兒童及少年性交易防制條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民 國八十七年十二月二十二日第二審判決（八十七年度少連上訴字第一七三號，起訴案 號：台灣台中地方法院檢察署八十七年度偵字第一二七六九號），提起上訴，本院判 決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判 決，改判依牽連犯關係，從一重論處上訴人甲○○利用報紙媒體刊登廣告，引誘媒介 使人為性交易累犯罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人 否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察 ，原判決並無任何違背法令之處。查上訴人在原審並未聲請傳訊案發當時執行任務之 警員作證，有原審卷可憑，上訴意旨謂原審未向該警員查證詢問，有應於審判期日調 查之證據未予調查之違法云云，尚非有據。上訴意旨或未依據卷證資料，具體指摘原 判決如何違背法令，或置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞為事實上之爭辯，並對原審 採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上 之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 七 月 一 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 七 月 十二 日 Ｋ