偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第三五五二號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七年十二月 八日第二審判決（八十七年度上訴字第一六九○號，起訴案號：台灣屏東地方法院檢 察署八十七年度偵緝字第三六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。 如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用 不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相 適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之 結果，撤銷第一審不當之判決，改判依牽連犯關係從一重論處上訴人甲○○連續意圖 供行使之用，而偽造有價證券罪刑，已詳敍所憑之證據及認定之理由，並對上訴人嗣 後翻異前供否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁，從形式 上觀察，並無任何違背法令之處。而上訴人於檢察官偵查中已坦承未經王玠斌同意， 冒用其名義參加互助會，且簽發本票，核與王玠斌於第一審供述情節相符，並有本票 影本在卷足稽，原審因認其確有偽造王玠斌名義本票之情事，而與其另冒用陳佩伶、 李進財、許慧菁、陳章政、林美惠、許金敦等人名義參加互助會並偽造其等名義本票 詐取會款之犯行，有連續犯關係，而論以一罪並加重其刑，並無不合。上訴意旨，對 於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，仍執陳詞，以王玠斌 確有參加互助會，其並未冒標，亦未偽造王玠斌名義之本票云云，而為事實之爭辯， 並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違 背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 七 月 一 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 七 月 十四 日 Ｅ