偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第三五五六號 　　上　訴　人　甲○○○ 右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七年十二月 二十四日第二審判決（八十七年度上訴字第一九○一號，起訴案號：台灣高雄地方法 院檢察署八十五年度偵字第二六八四六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。 如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用 不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相 適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之 結果，撤銷第一審不當之判決，改判依牽連犯關係從一重論處上訴人甲○○○共同連 續意圖供行使之用，而偽造有價證券罪刑，已詳敍所憑之證據及認定之理由，從形式 上觀察，並無任何違背法令之處。而原判決量刑時，已就上訴人犯罪之動機、目的、 方法及所生危害等一切情狀，予以綜合考量，在法定刑內科處其刑，經核並無不合。 又刑法第五十九條之酌減其刑，必其犯罪情狀在客觀上足以引起一般同情，認為即予 宣告法定最低刑期，猶嫌過重者，始有其適用，本件上訴人虛列人頭會員，偽造標單 冒標，並盜刻印章五十六枚、偽造本票九十三張，詐得會款新台幣八百餘萬元，數量 龐大，殊不足以引起一般人之同情，原審未依刑法第五十九條規定酌減其刑，不容任 意指為違法。上訴意旨，並未依據卷內資料具體指摘原判決如何違背法令，徒憑己意 ，對於原審量刑職權之適法行使，任意指摘，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違 背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 七 月 一 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 七 月 十四 日 Ｂ