違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第四二五二號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十八 年二月二十三日第二審判決（八十七年度上訴字第二二六五號，起訴案號：台灣高雄 地方法院檢察署八十六年度偵字第一八一六六號、少連偵字第五一八號），提起上訴 ，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判 決仍處上訴人非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認 定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁 及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。原審依憑上訴人不否認為其 聲音之監聽錄音譯文，證人洪○志先前之供證，及扣得大量安非他命等證據，認定其 非法販賣之犯行，所為證據之取捨及證明力之判斷，均合於證據法則。上訴意旨未依 據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，仍執前詞為事 實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要 件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 五 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十八 日 Ｂ