瀆職

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第四二五七號 　　上訴人　甲○○ 　　　　　　乙○○ 　　被　告　丙○○　現為台灣高等法院○○分院法官 　　　　　　丁○○　同右 　　　　　　戊○○　同右 右上訴人等因自訴被告等凟職案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十八年三 月十日第二審判決（八十八年度上訴字第四六○號，自訴案號：台灣台中地方法院八 十七年度自字第一一八三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審諭知自訴 不受理之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。已詳敍憑以認定之理由，從形式上觀察 ，原判決並無任何違背法令之處。按刑法第一百二十五條第一項第三款之濫權不追訴 處罰罪及同法第一百三十一條之公務員圖利罪，均屬侵害國家法益之犯罪，個人不得 提起自訴，原判決之認定並無不合。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何 違背法令，置原判決之論敍於不顧，仍執前詞，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴 要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 五 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十八 日 Ｔ