誣告

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第四二六一號 　　上訴人　甲○○ 　　被　告　乙○○ 右上訴人因自訴被告誣告案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年一月十九日第二 審判決（八十七年度上訴字第四九六九號，自訴案號：台灣台北地方法院八十七年度 自更㈠字第十二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審諭知被告 無罪之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。已詳敍憑以認定之理由，並對上訴人上訴 意旨所指，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判 決並無任何違背法令之處。被告既在警局明白表示不對上訴人提出告訴，自無誣告故 意，原判決之認定，並無不合。其餘上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何 違背法令，置原判決之論敍於不顧，仍執前詞為事實上之爭辯，並對原審採證之職權 行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁 回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 五 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十八 日 Ｍ