違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第四二七一號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十八年二月二十 五日第二審判決（八十八年度上訴字第八九號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署 八十七年度偵字第一五四三九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴 人甲○○明知為偽藥而販賣累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敍認定犯 罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已 依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。按所 謂販賣行為，並不以販入之後復行賣出為要件，祇要以營利為目的，將偽藥購入或賣 出，有一於此，其犯罪即為完成。原判決既認定上訴人係意圖營利，以一瓶新台幣（ 下同）五百元價格，向綽號「小林」之不詳姓名男子，購入神龍油、舒樂等偽藥，欲 以每瓶二千元出售，於送貨予客人途中，為警查獲，則雖未查獲向其購買之客人，亦 不影響其販賣偽藥罪之成立。原判決論以販賣偽藥罪，無違法可言。上訴意旨未依據 卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，徒憑己見，為事 實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要 件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 五 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十六 日