殺人

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第四三五八號 　　上　訴　人　乙○○ 　　　　　　　　甲○○ 右上訴人等因殺人案件，經台灣高等法院中華民國八十八年四月二十一日第二審更審 判決（八十七年度上重更㈡字第九十二號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十 五年度少連偵字第八十六號）後，吳逸乾不服，提起上訴，曾順諒部分，則依職權逕 送本院審判，視為已提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決撤銷第一審關於上訴人乙○○、甲○○殺人部分之判決，改判論處乙○○ 成年人與未滿十八歲之人共同殺人罪刑（處死刑，褫奪公權終身）；論處甲○○共同 殺人罪刑（處無期徒刑，褫奪公權終身），固非無見。 惟查：㈠按有罪之判決書，應記載犯罪之事實，諸凡有關犯罪之時間、地點、方法、 態樣，以及其他與適用法律有關之事項，均應為詳實之記載，始足為適用法律之依據 。查原判決既認定上訴人甲○○僅有事前之謀議，而未分擔實施殺人及焚屍之行為， 而為共謀共同正犯，則究竟甲○○如何與乙○○及其他共犯共同謀議殺害孟○頡並焚 屍﹖其謀議之時間、地點、謀議之人數，自應予以究明。乃原審就此未詳予調查審認 ，遽行審結，即難謂其證據之調查已屬詳盡。㈡原判決理由三謂：成年之上訴人乙○ ○與少年林○偉、呂○綸、林○雍共犯殺人等罪，依少年事件處理法第八十五條規定 ，雖應依所犯之罪加重其刑，惟乙○○所犯者為死刑之罪，依法不得加重云云（見原 判決第十七頁第四、五、六行），惟上訴人等所犯殺人罪，其法定刑為死刑、無期徒 刑或十年以上有期徒刑。依法不得加重者，僅死刑、無期徒刑部分，至有期徒刑部分 ，則仍應依少年事件處理法第八十五條之規定加重其刑，始為適法，原判決就乙○○ 所犯殺人罪法定刑有期徒刑部分，未予加重其刑，其法則之適用亦有未當。以上或為 上訴人等上訴意旨所指摘，或為本院得依職權調查之事項，應認原判決仍有撤銷發回 之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日 最高法院刑事第十庭 審判長法官 莊 登 照 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 法官 黃 一 鑫 法官 林 秀 夫 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十七 日 Ｂ