偽造文書等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第四三七三號 　　上訴人　台灣高等法院高雄分院檢察署檢察官 　　被　告　甲○○ 　　　　　　乙○○ 　　　　　　丙○○ 右上訴人因被告等偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年 六月三十日第二審判決（八十六年度上訴字第七○二號，起訴案號：台灣高雄地方法 院檢察署八十四年度偵字第二一四五五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 關於偽造私文書部分： 查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理 由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者 ，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條 後段規定甚明。本件被告甲○○、乙○○被訴偽造私文書部分，檢察官不服原審判決 ，於民國八十六年七月二十五日提起上訴，同年八月二十五日補提上訴理由書，惟其 補提之上訴理由書，僅就輕罪不得上訴於第三審法院之使公務員登載不實罪部分敍述 理由，就重罪之偽造私文書罪部分並未敍述上訴理由，迄今逾期已久，於本院未判決 前仍未提出，依上開規定，檢察官就甲○○、乙○○關於此被訴部分提起上訴，自非 合法，應予駁回。 關於詐欺及使公務員登載不實部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件被告甲○○、乙○○被訴詐欺得利、及被告甲○○、乙○○、 鄭惠芸被訴使公務員登載不實罪部分，檢察官係依刑法第三百三十九條第二項（起訴 書誤載為第三百三十四條第二項）、第二百十四條提起公訴，核分屬刑事訴訟法第三 百七十六條第四款、第一款之案件。依首開說明，既經第二審撤銷第一審判決，改判 諭知甲○○、乙○○、鄭惠芸均無罪，自不得上訴於第三審法院，檢察官竟復對此部 分提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。又得上訴之偽造私文書部分，既經原判決 諭知甲○○、乙○○無罪，並經本院以上訴不合法予以駁回，其不得上訴之詐欺得利 、使公務員登載不實部分，即與之無裁判上一罪之關係，而無刑事訴訟法第三百四十 八條第二項之適用，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 陳 錫 奎 法官 洪 清 江 法官 吳 昆 仁 法官 李 伯 道 法官 高 金 枝 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十八 日