妨害自由

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第五三五三號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十七年十二月十六 日第二審判決（八十七年度上訴字第一六八八號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察 署八十六年度偵字第一三八八六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴 人甲○○私行拘禁罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敍認定犯罪事實之依據 及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴人既已自白 將被害人押往黃○授女友租住處繼續拘禁等情不諱，原判決不採被害人審理中部分廻 護之詞，自無不合。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原 判決之論敍於不顧，仍執前詞為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意 指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。裁判上 一罪案件之一部分，得提起第三審上訴者，其不得上訴第三審部分，依審判不可分原 則，第三審法院亦應併予審判，但以得上訴部分其上訴合法為前提。本件得上訴之妨 害自由部分，其上訴為不合法，本院由程序上予以駁回，對於恐嚇危害安全部分自無 從適用審判不可分原則，併為實體上審判，此部分既屬刑事訴訟法第三百七十六條第 一款之案件，為不得上訴第三審之案件，其上訴不合法，應併駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 九 月 二十二 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 十 月 十二 日 Ｑ