偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第五三五八號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十八年六月四日第 二審判決（八十八年度上訴字第五三三號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十 六年度偵字第一二二五二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。查本件原判決撤銷第一審無罪之 判決，改處上訴人甲○○偽造文書之罪刑，已詳述認定犯罪事實之依據及憑以認定之 理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料詳加指駁及說 明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴人已於偵查中及第一審審理 中自白犯行不諱，核與吳○福等人供證相符，原判決摒棄不採其事後之辯解，所為取 捨判斷，自無不合。上訴意旨置原判決之論敘於不顧，仍執前詞為事實上之爭執，係 對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背 法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 九 月 二十二 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 十 月 十二 日 Ｒ