違反槍砲彈藥刀械管制條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第五三六三號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年五 月十八日第二審判決（八十八年度上訴字第六一八號，起訴案號：台灣台北地方法院 檢察署八十七年度偵字第五四一九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判 決，仍依想像競合犯關係，從一重論處上訴人甲○○未經許可，寄藏手槍罪刑。已詳 敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人有關自首之辯詞，如何不足採 信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之 處。查自首必須犯人在犯罪未被發覺前，向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接受裁 判，始足當之。原判決事實及理由均係認定上訴人於犯罪未被發覺前，雖有託人向警 員告知其犯罪，但因逃避未接受裁判，不合自首要件，僅屬偵查中自白，並供述槍彈 之來源去向，因而查獲。殊無事實與證據理由矛盾之違法。原判決不適用槍砲彈藥刀 械管制條例第十八條第一項規定，而適用同條第四項規定，減輕其刑，亦無適用法則 不當之違法。上訴意旨置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞，為事實上之爭辯，並對原 審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律 上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 九 月 二十二 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 十 月 十二 日 Ｑ