違反槍砲彈藥刀械管制條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第五三六七號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八 十八年六月三日第二審判決（八十八年度上訴字第六五五號，起訴案號：台灣高雄地 方法院檢察署八十七年度偵字第二七二七九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判 決，改判論處上訴人甲○○未經許可，寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍累 犯罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞 ，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任 何違背法令之處。查原審審判期日，有予上訴人最後陳述機會，有原審審判筆錄可稽 （見原審卷二十四頁），上訴意旨謂原審最後未讓其陳述云云，殊屬無據。又槍砲彈 藥刀械管制條例第十一條第四項規定「未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一 項所列槍砲者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新台幣七百萬元以下罰金」，則 原判決論上訴人以該罪，處有期徒刑一年二月，併科罰金新台幣五萬元，自無違法可 言。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不 顧，仍執陳詞，否認寄藏手槍，為事實上之爭辯，並對原審採證認事與量刑之職權行 使及合法之法律適用，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上 之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 九 月 二十二 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 十 月 十二 日 Ｒ