貪污聲請解除限制出境

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台抗字第二○一號 　　抗　告　人　甲○○ 右抗告人因貪污案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年三月二十三日駁回其聲請 解除限制出境之裁定（八十八年度聲字第三○三號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 按許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第一百十一條第五款定有 明文。本件抗告人向原審聲請意旨略以：抗告人前經台灣士林地方法院函請境管局限 制出境，迄今已逾年餘，茲因抗告人身兼能邦科技顧問股份有限公司之實際業務負責 人，有赴海外洽公之必要，因受出境限制均不克前往，影響公司營運收甚鉅。抗告人 雖因貪污案，經法院判處有期徒刑六年，以新台幣（以下同）三百萬元交保候傳，抗 告人業已提起上訴，由於抗告人自認清白，且念茲父母子女親情，故主動自海外歸國 說明，足見抗告人並無任何逃亡或棄保遠遁國外而終身流浪異鄉之可能。由於本案日 後審理至判決確定恐尚須數年之久，抗告人之人身自由與事業經營將嚴重受限，且抗 告人因長期限制出境之權益損失將難以追復，勢將成為受本案牽累之最大被害人。又 因抗告人公司目前與荷蘭ＺＷＡＮＥＮＺＩＣＨＴ ＲＯＴＴＥＲＤＡＭ公司有業務 往來，雙方預定於八十八年四月間在荷蘭召開會議，商討各項業務細節，抗告人有親 自前往商議之必要，墾請准予解除禁止出境之管制云云。原審法院則以抗告人前因貪 污案件，經台灣士林地方法院檢察署於民國八十六年五月十四日，以士檢偵確緝字第 三九二號發佈通緝，而於八十七年四月二十九日，由內政部警政署航空警察局緝獲歸 案。起訴後抗告人經台灣士林地方法院以其避居國外一年餘，經通緝始到案，有逃亡 之虞，應予管制出境，乃於同年六月二十六日函內政部警政署入出境管理局管制抗告 人出境。原審法院認抗告人該限制出境之原因，尚未消滅，且有繼續管制之必要。至 抗告人為上述公司負責人，受邀欲赴荷蘭開會，縱屬非虛，亦屬私人事務，尚難執為 解除出境限制之原因，駁回抗告人之聲請，經核於法尚無違誤。抗告意旨猶執陳詞， 指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。至抗告意旨另指稱：同案被告苗素芳經原審 法院判處有期徒刑十四年，褫奪公權十二年，仍未限制出境；他案被告林百欣經台灣 台北地方法院加保三千萬元，即解除限制出境。原裁定認抗告人有繼續管制出境之必 要，顯與平等原則有違云云。惟苗素芳、林百欣二人是否被管制出境，均與本件管制 抗告人出境無涉，且原法院依個案審酌，認尚有管制抗告人出境之必要，亦與平等原 則無關，併此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十八 年 六 月 二十四 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 吳 雄 銘 法官 池 啟 明 法官 石 木 欽 法官 王 憲 義 法官 郭 毓 洲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 七 月 一 日