偽造文書

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台抗字第三三二號 　　抗　告　人　甲○○ 　　　　　　　　　　　　指定送 右抗告人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年六月十四日駁回聲請 上訴之裁定（八十六年度上訴字第三七二三號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 原裁定撤銷，應由台灣高等法院更為裁定。 理 由 本件原裁定以抗告人甲○○不服原審法院民國八十八年一月二十七日之判決（八十六 年度上訴字第三七二三號），於八十八年三月一日提起上訴，因抗告人係同年二月十 日收受上開判決之送達，已逾十日之上訴期間，有違刑事訴訟法第三百四十九條之規 定，乃依第三百八十四條前段之規定裁定駁回其上訴之聲請，固非無見。 惟查上訴期間自送達判決後起算，係指經有合法之送達者而言，如該項判決並非合法 送達，只能以受送達人實際接受判決時為起算上訴期間之標準。經查抗告人於八十七 年二月二十五日已遷住於台北市○○區○○路一二一巷一七弄七號，有戶口名簿影本 可稽，並經抗告人於原審法院八十八年一月二十日審理期日陳明，且記明於該日審判 筆錄（見原審卷第一一五頁），乃原審書記官仍對抗告人之舊址即台北縣中和市○○ 路一五○號之二十三為上開判決之送達，而由案外人莊優堯於八十八年二月十日代為 收受，有送達證書在卷可查，然原裁定疏未查明，並於裁定內說明該莊優堯代為收受 送達是否合法送達，逕認莊優堯代為收受上開判決之送達為合法，進而認抗告人所提 之上訴逾十日之上訴期間，自非適法。抗告意旨指摘原裁定不當為有理由，應將原裁 定撤銷，由原法院更為裁定。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 八十八 年 九 月 二十二 日 最高法院刑事第十庭 審判長法官 莊 登 照 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 法官 黃 一 鑫 法官 林 秀 夫 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 九 月 三十 日