毀損聲請再審

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台抗字第三六號 　　抗告人　千瑛建設股份有限公司 　　代表人　謝阿紗 右抗告人因自訴乙○○等毀損案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年十月三十一 日駁回聲請再審之裁定（八十七年度聲再字第七六三號），提起抗告，本院裁定如左 ： 主 文 抗告駁回。 理 由 本件原裁定以法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之，經前項裁定後，不得更以同 一原因聲請再審，刑事訴訟法第四百三十四條第一項、第二項定有明文。又自訴人為 受判決人之不利益聲請再審，以有刑事訴訟法第四百二十條第一款、第二款、第四款 或第五款之情形為限，此觀同法第四百二十八條第一項、第四百二十二條第一款之規 定自明。依此規定，自訴人為受判決人之不利益聲請再審，以下列情形為限：㈠原判 決所憑之證物已證明為偽造或變造者。㈡原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為 虛偽者。㈢原判決所憑之通常法院或特別法院裁判已經確定裁判變更者。㈣參與原判 決或前審判決或判決前所行調查之法官，因該案件犯職務上之罪經證明，或因該案件 違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。抗告人千瑛建設股份有限公司因自訴乙 ○○、甲○○毀損等罪案件，對原審八十二年度上訴字第三二五二號刑事確定判決， 為受判決人不利益聲請再審，提出如原裁定所列㈠至之第一、二審及本院之各種判 決、裁定或確定證明等文件，或民眾日報影本等證據資料。查就其中提出之㈠至部 分，前經原審審酌，認無再審理由，先後以八十五年度聲再字第二七一號、八十五年 度聲再字第六四一號、八十六年度聲再字第二八號，及八十七年聲再字第七六三號裁 定駁回再審之聲請確定在案。此有各該裁定在案可考。至抗告人提出之其他裁定、判 決、確定證明書或民眾日報影本等，或與原確定判決無關，或係關於文字之更正或程 序事項之處理，而於實體事項無何變更，亦不足證明原確定判決所憑之證據有何偽造 變造，或前揭再審原因之情形。因認本件再審之聲請，部分不合法，部分無理由，予 以駁回，經核於法並無違誤。抗告意旨，仍執陳詞，指摘原裁定不當，非有理由，應 予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十八 年 二 月 四 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 吳 雄 銘 法官 羅 一 宇 法官 石 木 欽 法官 王 憲 義 法官 陳 世 雄 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 二 月 八 日