強姦聲請具保停止押

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台抗字第三九號 　　抗　告　人　甲○○ 右抗告人因強姦案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十七年十二月十日駁回 聲請具保停止押之裁定（八十七年度聲字第一一二八號），提起抗告，本院裁定如 左： 主 文 抗告駁回。 理 由 按對於被告究竟有無刑事訴訟法第一百零一條所規定之情形，應否覊押，以及覊押後 其原因是否仍然存在，均屬事實問題，受訴法院有認定裁量之權。本件抗告人甲○○ 因強姦案件，前經原法院認為有刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款之情形，而有 覊押之必要，執行覊押在案。抗告人以其家境貧困、曾祖母年邁，姑姑患病，均乏人 照顧，如今遭人誣陷即主動到案說明，絕無逃亡之虞，請准具保停止覊押云云。原法 院以抗告人所犯為最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，其覊押原因依然存在，不能因 具保而使其消滅，所請停止覊押，礙難准許，爰裁定駁回其聲請，乃其審判職權之合 法行使。經核於法尚無違誤。抗告意旨，猶執前詞，再事爭執告訴人之指訴不實，且 抗告人ＤＮＡ之檢驗亦屬不符，原法院裁定駁回停止覊押之聲請為不當云云。然其所 指摘者均為事實上之爭辯，其抗告自非有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十八 年 二 月 四 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 紀 俊 乾 法官 楊 商 江 法官 黃 正 興 法官 賴 忠 星 法官 林 茂 雄 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 二 月 八 日 Ｑ