盜匪聲請具保停止覊押

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台抗字第五○號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年一月十二日駁回其聲請具 保停止覊押之裁定（八十七年度聲字第一九三八號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第一百零一條第一項各款 所列情形之一，非予覊押，顯難進行追訴、審判或執行者，得覊押之，法有明文規定 。又執行覊押後有無繼續覊押之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事 而為認定。本件抗告人甲○○因盜匪案件，前經原審法院認為有刑事訴訟法第一百零 一條第一項第一款、第三款之情形，而有覊押之必要，執行覊押。抗告人雖以其有固 定住居所，並無逃亡亦無逃亡之虞，且所犯之罪，僅為傷害，並無覊押之必要為由， 聲請具保停止覊押。然原審斟酌抗告人於偵查中棄保逃逸，經通緝始為警緝獲歸案， 有逃亡之事實，且所犯為懲治盜匪條例第二條第一項第六款、第二項之罪，法定本刑 為死刑，經檢察官提起公訴，第一審判處有期徒刑十五年八月，有起訴書及判決書可 稽，又無法定停止覊押之理由，其覊押原因尚未消滅，所請撤銷覊押及具保停止覊押 ，難予准許，因而裁定駁回其聲請，經核於法並無違誤。抗告意旨猶執陳詞，並以原 審刑事判決部分業經發回更審云云，任意指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十八 年 二 月 二十五 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 莊 登 照 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 法官 劉 敬 一 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 三 月 三 日