聲請移轉管轄

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台聲字第三四號 　　聲　請　人　甲○○ 右聲請人因福建金門地方法院連江庭八十八年度連訴字第四號案件，聲請移轉管轄， 本院裁定如左： 主 文 聲請駁回。 理 由 本件聲請人甲○○聲請意旨略以：聲請人被訴於民國八十七年五月中旬起，連續在嘉 義市北興陸橋下及嘉義縣竹崎鄉九九釣魚場，販賣安非他命，經警於同年六月十二日 查獲謝天乙吸食安非他命後，發覺上情，移送台灣嘉義地方法院檢察署偵辦，嗣經台 灣嘉義地方法院函送福建金門地方法院連江庭審理。然聲請人現駐守於東引，所在地 雖屬該庭管轄，然聲請人若因移防，所在地馬上變更，且東引距連江庭有大海相隔， 來往僅靠二天一次運補船，每次應訊在天候良好時，所需時間至少四天以上，若由犯 罪地台灣嘉義地方法院管轄，所需時間大致與連江庭來處理相同，但對於調查證據上 或尋找律師擔任辯護人較為方便，為此聲請將本件移回台灣嘉義地方法院管轄云云。 惟按刑事訴訟法第十條第一項移轉管轄之規定，係以對案件有管轄權之法院因法律或 事實不能行使審判權，或因特別情形由有管轄權之法院審判，恐影響公安或難期公平 者為限，始得由直接上級法院，以裁定將之移轉於其管轄區域內與原法院同級之他法 院。本件依上開聲請意旨所指聲請人所在地之管轄法院，福建金門地方法院連江庭， 並無因法律或事實不能行使審判權，或案件由其審判恐影響公安、難期公平情形，至 聲請人所稱案件由台灣嘉義地方法院審理，對於證據調查及尋找律師擔任辯護人上， 較之連江庭方便，則與管轄法院「不能」行使審判權之情形不同，是本件聲請於法不 合，應予駁回，特此裁定。 中 華 民 國 八十八 年 九 月 二十三 日 最高法院刑事第十一庭 審判長法官 陳 炳 煌 法官 陳 正 庸 法官 陳 世 雄 法官 陳 東 誥 法官 張 春 福 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 九 月 二十九 日