聲請本院法官迴避

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台聲字第三六號 　　聲 請 人 　　即上訴人　甲○○ 　　　　　　　乙○○ 右列聲請人等因重傷害案件，聲請本院法官迴避，本院裁定如左： 主 文 聲請駁回。 理 由 聲請意旨略以：本院於民國八十七年十月中旬即開始審理原台灣高等法院八十四年 度上訴字第五一八○號所上訴之案件，聲請人等却於八十八年四月後接獲本院寄交聲 請人等有關檢察官鍾○玲對聲請人等所提之上訴理由書及答辯書（均繕本），惟該上 訴理由書全數應為五頁，實際却只有三頁，且該上訴理由書及答辯書為本院所寄，却 無本院院章之鋼印，亦無蓋騎縫章，足證本院於執行職務已涉違法，且使聲請人等誤 認檢察官鍾○玲為對聲請人等有利之上訴，但經律師聲請閱卷一、二十次後，於原裁 判七個月後之八十八年五月初始閱得，才知該上訴理由書缺行（按係缺頁），顯係本 院承審該上訴案件之法官之所為或怠失，因事關聲請人等之權益為法律所不許，足認 其執行職務有具體事實偏頗之虞，爰依刑事訴訟法第十八條、第十九條聲請本院承審 該案五名法官，應予迴避等語。 按法官有刑事訴訟法第十七條以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人 固得依同法第十八條第二款之規定聲請法官迴避，然該款規定聲請法官迴避，必須有 具體事實足認其執行職務有偏頗之情形始得為之，而所謂有偏頗之虞，係指法官與訴 訟關係人具有故舊恩怨等關係，其審判恐有不公平者而言，申言之，即以一般人所具 有之合理觀點，對於承辦法官能否為公平之裁判，足以產生懷疑，且此種懷疑之發生 ，存有其完全客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主觀之判斷者，始足當之（本院十 九年抗字第二八五號、七十九年台抗字第三一八號判例參照）。本件聲請人等所稱本 院寄交有關檢察官鍾○玲對聲請人等所提之上訴理由書（繕本），有缺頁情形等，且 經律師多次聲請閱卷，竟遲至八十八年五月初始閱得等情，縱屬實在，其關於上訴理 由書（繕本）有缺頁部分等，並非不可請求重新送達或聲請補正；其關於聲請閱卷縱 有遲誤，但並無事證足認對當事人選任之辯護人，其辯護權不及行使，致其委任之當 事人之訴訟權未受合理的保障，客觀上均不足以執此而懷疑本院承辦聲請人等上訴本 院案件之法官不能為公平之裁判，揆之上開說明，應認聲請人等本件法官迴避之聲請 為無理由，予以駁回，特此裁定如主文。 中 華 民 國 八十八 年 九 月 三十 日 最高法院刑事第十庭 審判長法官 莊 登 照 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 法官 黃 一 鑫 法官 林 秀 夫 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 十 月 七 日 Ｍ