竊盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台非字第二五一號 　　上訴人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　告　甲○○ 右上訴人因被告竊盜案件，對於台灣屏東地方法院中華民國八十四年十一月十日第一 審確定判決（八十四年度訴字第四四六號，起訴案號：台灣屏東地方法院檢察署八十 四年度偵字第二三六八號），認為違法，提起非常上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於宣告緩刑違背法令之部分撤銷。 理 由 非常上訴理由稱：「按依刑法第七十四條之規定，得宣告緩刑者，以未曾受有期徒刑 以上刑之宣告，或前受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後五年以內，未曾受 有期徒刑以上刑之宣告為條件，是凡在判決前已經受有期徒刑以上刑之宣告確定者， 即不合於緩刑條件，因而前已因其他犯罪受有期徒刑之宣告確定者，即不得復宣告緩 刑。本件被告甲○○於原判決宣告其緩刑前，曾因竊盜罪，經檢察官提起公訴，於民 國八十四年五月三日，經原法院判處有期徒刑六月，緩刑四年，於八十四年九月十六 日確定，此有原法院八十四年度易字第二三○號被告甲○○竊盜案卷可稽。本件原判 決於八十四年十一月十日宣示之時，被告既已因竊盜罪，受有期徒刑之宣告，並已確 定，即不合於緩刑之條件，依法不得予以宣告緩刑，乃原判決竟為緩刑二年之諭知， 委有適用法則不當之違法。案經確定，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十 三條提起非常上訴，以資糾正」等語。 本院按受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而未曾受有期徒刑以上刑之宣告， 認為以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，刑法第七十四條第一款 定有明文。又凡在判決前已經受有期徒刑以上刑之宣告確定者，即不合於緩刑條件， 至於前之宣告刑已否執行，以及被告犯罪時間之或前或後，在所不問，因而前已受有 期徒刑之宣告，即不得於後案宣告緩刑。本件被告甲○○因犯加重竊盜罪，經原法院 於民國八十四年十一月十日宣示判處有期徒刑七月，緩刑二年。但在本件宣示判決前 ，被告因另犯竊盜罪，業經同法院於八十四年五月三日宣示判處有期徒刑六月，緩刑 四年，並於同年十月二日（非常上訴理由誤為八十四年九月十六日）判決確定，有該 院八十四年度易字第二三○號刑事判決可稽。揆之上開說明，本件判決前被告既因另 案曾受有期徒刑判決確定，本件即不得宣告緩刑。乃原判決竟判處被告有期徒刑七月 ，並依刑法第七十四條第一款規定，宣告緩刑二年，自有適用法則不當之違背法令。 案經確定，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由。惟原判決尚非不利於被告，應由本院 僅將原判決關於宣告緩刑違背法令之部分撤銷，以資糾正。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 九 月 二 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 陳 錫 奎 法官 洪 清 江 法官 吳 昆 仁 法官 李 伯 道 法官 高 金 枝 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 九 月 七 日