偽造文書（原案由侵占等）

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度台上字第九○號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　梁治律師 右上訴人因偽造文書（原案由侵占等）案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年十 月三日第二審判決（八十九年度上易字第一一四二號，起訴案號：台灣基隆地方法院 檢察署八十八年度偵字第二三四五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。 如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用 不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相 適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之 結果，認上訴人甲○○牽連犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書及第 三百三十六條第二項之業務侵占罪，因而撤銷第一審不當之判決，改判從一重論處上 訴人連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物罪刑，已詳敘所憑之 證據及認定之理由，並對上訴人所辯各節，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予 指駁，從形式上觀察，並無違背法令之處。而上訴人既坦承請人偽刻內有「忠孝醫院 、營養室陳文華」之收貨專用章，將之蓋用於卷附文哥實業有限公司之送貨單上，表 示該送貨單內之物品已由忠孝醫院收受，自足生損害於忠孝醫院及陳文華，至該忠孝 醫院是否即為台北市立忠孝醫院，與上訴人犯行之成立，並無關連。又該送貨單上既 蓋用忠孝醫院收貨專用章，即係表示該醫院收受單內物品之收據，自屬私文書，原判 決因認其牽連犯行使偽造私文書罪，並無不合。上訴意旨，對於原判決究竟如何違背 法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，徒憑己意，稱原判決未查明送貨單上之忠孝 醫院何指，且該送貨單應屬刑法第二百十二條之特種文書云云，而對原審採證認事及 用法之職權行使，任意爭執，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程 式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 九十 年 一 月 四 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 九十 年 一 月 日