搶奪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度台上字第九三號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因搶奪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十九年十月十二日第二 審判決（八十九年度上訴字第一一三七號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十 九年度偵字第三九三三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。 如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用 不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相 適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之 結果，維持第一審論處上訴人甲○○意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產累犯 罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並對上訴人 所辯各節，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁，從形式上觀察，並無任何 違背法令之處。而上訴人於搶奪被害人羅恆愛皮包後，逃離現場約六、七十公尺，即 被據報抵達之警員逮捕，被捕時上訴人一把鼻涕，一把眼淚，稱其母年紀大，跪下來 求警員將其放走等情，業據警員吳偉安於原審證述明確，上訴人對此亦坦承屬實，顯 見上訴人於行為當時，意識甚為清楚，原判決因認其縱有喝酒，但其行為時之精神狀 態，未至精神耗弱或心神喪失之程度，已於理由內詳予說明，核無所指證據未予調查 及理由不備之違法可言。上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資 料為具體之指摘，徒憑己意，對於原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合 首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 九十 年 一 月 四 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 九十 年 一 月 日