請求離婚等

最高法院民事裁定 112年度台上字第2181號 上 訴 人 Ａ○1 訴訟代理人 吳啟瑞律師 被 上訴 人 Ｂ○1 上列當事人間請求離婚等事件，上訴人對於中華民國112年6月21 日臺灣高等法院臺中分院第二審判決（111年度家上字第94號） ，提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之；又 判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；且提起上訴，上訴 狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容， 暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第46 9條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁 判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由， 同法第467條、第468條、第470條第2項定有明文。是當事人提起 上訴，如以同法第469條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理 由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依 何訴訟資料合於該違背法令之具體事實；如依同法第469條之1規 定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用法規不當為理由 時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關 司法院解釋字號、憲法法庭裁判意旨，或成文法以外之習慣或法 理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事 實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉 及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依 上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為 已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。上開規定，依家事事件 法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。本件上訴人對於原判決 提起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀 所載內容，係就原審取捨證據、認定事實、適用法律之職權行使 所論斷：兩造於民國96年6月9日結婚，婚姻期間因未成年子女乙 ○○、丙○○（下稱乙○○等2人）之教育及金錢使用爭執不斷。又因 上訴人花費金錢儲值線上遊戲與被上訴人起爭端，以椅子摔砸被 上訴人，致被上訴人受有左側鼻部擦傷併鼻骨骨折之傷害。而兩 造就未成年子女教育方式存有重大歧見，上訴人卻一味片面指責 被上訴人放任及溺愛未成年子女，刻意在他人面前造成被上訴人 難堪的窘境，並曾因不認同或不諒解被上訴人攜同未成年子女回 娘家頻率，鎖住家門不讓被上訴人回家，復因就居住生活環境及 收納方式未能與被上訴人謀得共識，卻未思溝通，於110年1月間 逕自遷往住處3樓獨居，造成實質分居狀態。其間，被上訴人發 現上訴人持有汽車旅館發票、收據時，上訴人未為解釋，反而怒 嗆被上訴人無端興師問罪等語，且多次提出分居及離婚之要求， 致婚姻破綻難以回復，構成難以維持婚姻之重大事由，被上訴人 依民法第1052條第2項規定訴請裁判離婚，應予准許；並依民法 第1055條第1項、第1055條之1規定，依乙○○等2人之最佳利益， 酌定乙○○等2人權利義務之行使或負擔由兩造共同任之，由被上 訴人擔任主要照顧者，有關乙○○等2人日常生活事務等事宜由被 上訴人單獨決定，上訴人應協助完成相關辦理程序，其餘事項由 兩造共同決定，及與上訴人會面交往方式；又參酌兩造職業、資 力及乙○○等2人需要，認上訴人應自乙○○等2人權利義務行使或負 擔之裁判確定之日起分別至其等成年之日止，按月於每月5日給 付被上訴人其等2人扶養費各新臺幣1萬6,187元，並說明上訴人 其餘防禦方法及所用證據，經斟酌後於判決結果無影響，不逐一 論列等情，指摘為不當，並就原審已論斷或其他與判決結果無礙 事項，泛言未論斷或論斷違法、違反經驗法則，而非表明該判決 所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具 體事實，亦未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其 他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表 明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依家事事件法第51條，民事訴訟 法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 最高法院民事第七庭 　　　　 審判長法官 陳 玉 完 法官 邱 瑞 祥 法官 陳 麗 玲 法官 游 文 科 法官 管 靜 怡 本件正本證明與原本無異 書　記　官　郭　金　勝 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　6 　　日