請求所有權移轉登記等

最高法院民事裁定 112年度台抗字第1105號 抗 告 人 黃群群 上列抗告人因與相對人吳尚國等間請求所有權移轉登記等事件， 對於中華民國112年9月19日臺灣高等法院裁定（111年度再字第6 8號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按提起再審之訴，應於30日之不變期間內為之。該項期間自判決 確定時起算，但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算，民事訴 訟法第500條第1項、第2項定有明文。本件抗告人對臺灣高等法 院103年度上字第487號確定判決（下稱原確定判決），主張有民 事訴訟法第496條第1項第5款、第12款所定再審事由，對之提起 再審之訴。查抗告人於前訴訟程序對原確定判決提起第三審上訴 ，經本院於民國104年10月8日以104年度台上字第1922號裁定駁 回其上訴，該裁定於同年月22日送達，有卷附送達證書足據，其 再審之不變期間自裁定送達之翌日起（抗告人委任之訴訟代理人 事務所設於本院所在地臺北市，且受特別委任，故不扣除在途期 間），算至104年11月23日（期間之末日104年11月22日為星期日 ，以次日代之），即告屆滿。抗告人遲至111年12月8日始對原確 定判決提起再審之訴，惟其不能證明於知悉再審理由時起30日內 提起再審之訴，是其所提再審之訴，自不合法，原法院予以裁定 駁回，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢 棄，自無理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項 、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 最高法院民事第九庭 　　　　 審判長法官 彭 昭 芬 法官 蘇 芹 英 法官 邱 璿 如 法官 許 秀 芬 法官 徐 福 晋 本件正本證明與原本無異 書　記　官　陳 媖 如 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日