請求損害賠償再審聲請再審而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人

最高法院民事裁定 112年度台聲字第1455號 聲 請 人 郭麗真 上列聲請人因與相對人黃榮川間請求損害賠償再審事件，對於中 華民國111年9月14日本院裁定（111年度台聲字第2005號），聲 請再審，而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 按當事人因無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定聲請第三 審法院為之選任律師為訴訟代理人者，關於無資力之事由，應提 出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此 觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第466條之2第1項規定自 明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。 又法院調查聲請人是否無資力，專就聲請人提出之證據為之，如 聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，並無調查之必要。本 件聲請人對於本院111年度台聲字第2005號確定裁定，聲請再審 ，並以其無資力為由，向本院聲請選任訴訟代理人。惟其提出之 桃園市中壢區低收入戶證明書，乃行政主管機關為提供社會救助 所設立標準之證明文件，與法院就有無資力委任訴訟代理人之認 定，係屬二事，尚不足以釋明其確係窘於生活，且缺乏經濟上之 信用，致無力支出委任律師為訴訟代理人之費用。此外，聲請人 未再提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明 之，依上說明，其聲請即屬不應准許。又聲請人聲請再審，已繳 納新臺幣1,000元之裁判費，有本院自行收納款項收據在卷可稽 ，其就裁判費部分再為訴訟救助之聲請，自無必要，應予駁回。 據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 最高法院民事第二庭 　　　　 審判長法官 沈 方 維 法官 鍾 任 賜 法官 蔡 和 憲 法官 呂 淑 玲 法官 方 彬 彬 本件正本證明與原本無異 書　記　官　王　秀　月 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日