請求國家賠償再審聲請再審

最高法院民事裁定 112年度台聲字第1462號 聲 請 人 周博裕 上列聲請人因與相對人教育部間如附表所示聲請再審事件，對於 本院如附表所示裁定，聲請再審，本院裁定如下： 主　文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理　由 一、對於本院確定裁定聲請再審，如其前訴訟程序應委任律師為 訴訟代理人者，其對於本院確定裁定聲請再審，依民事訴訟 法第507條、第505條準用第466條之1第1項前段規定，亦應 委任律師為其訴訟代理人，此為必須具備之程式。聲請人對 於本院如附表編號1所示之原確定裁定聲請再審，未委任律 師為訴訟代理人，且依其聲請狀記載可自為該再審訴訟行為 毋須委任律師，可認其明知聲請再審要件有欠缺，參酌民事 訴訟法施行法第9條規定，得不命補正，逕認其聲請再審非 合法。 二、聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款 規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理 由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事 ，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事 者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院 無庸命其補正，逕以裁定駁回之。聲請人對於本院如附表編 號2所示之原確定裁定（下稱系爭裁定）聲請再審，經核其 聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前程序確定裁定 不服之理由，對於系爭裁定究有如何合於民事訴訟法第496 條第1項第1款、第13款規定之具體情事，則未據敘明，依上 說明，其聲請自非合法。 三、據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第5 02條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 最高法院民事第二庭 　　　　 審判長法官 沈 方 維 法官 鍾 任 賜 法官 蔡 和 憲 法官 呂 淑 玲 法官 方 彬 彬 本件正本證明與原本無異 書　記　官　胡 明 怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附表： 編 號 原確定裁定案號 原裁定日期 案 由 備 註 1 112年度台聲字第180號 112年3月22日 國家賠償聲請再審 聲請再審未委任律師為訴訟代理人 （再審對象：111年度台聲字第367號） 2 112年度台聲字第180號 112年3月22日 國家賠償聲請再審 應補正已委任律師為訴訟代理人之委任書 （再審對象：111年度台聲字第366號）