請求履行協議

最高法院民事裁定 113年度台上字第116號 上 訴 人 乙○○ 訴訟代理人 蔡長佑律師 被 上訴 人 甲○○ 丙○○ 上列當事人間請求履行協議事件，上訴人對於中華民國112年10 月18日臺灣高等法院高雄分院第二審判決（112年度家上字第52 號），提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 一、上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之； 又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；且提起上訴 ，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其 具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依 民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從 事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具 有原則上重要性之理由；另第三審法院應於上訴聲明之範圍 內，依上訴理由調查之。同法第467條、第468條、第470條 第2項、第475條本文各有明定。是當事人提起上訴，如依同 法第469條規定，以原判決有所列各款情形之當然違背法令 為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款 規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之 具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外 其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應 表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院解釋或憲法法 庭裁判字號，或成文法以外之習慣或法理、法則等及其具體 內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具 體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之 法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依 上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難 認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。另第三審法院 就未經表明於上訴狀或理由書之事項，除有民事訴訟法第47 5條但書情形外，亦不調查審認。上開規定，依家事事件法 第51條規定，於家事訴訟事件準用之。 二、上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟 核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實、 解釋契約及適用法律之職權行使，所論斷：被上訴人甲○○ 依系爭協議繼承三多路房地，須給付上訴人新臺幣（下同） 120萬元，及出售開封路房地予被上訴人丙○○亦須給付上訴 人198萬元（合計318萬元）。惟上訴人業將該債權讓與丙○○ ，且因丙○○與應給付甲○○之價金抵銷而消滅。從而，上訴人 先位依系爭協議請求甲○○給付318萬元本息；備位依民法第2 42條規定及買賣之法律關係，請求丙○○給付甲○○318萬元本 息，由上訴人代位受領，均為無理由，不應准許等情，指摘 為不當，並就原審已論斷者或其他與判決結果無礙之贅述， 泛言未論斷或有任作主張之違法，違反證據及論理法則，而 非表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘 述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律 見解具有原則上重要性之理由，難認已合法表明上訴理由。 依首揭說明，應認其上訴為不合法。末查，原審斟酌全辯論 意旨及調查證據之結果，就本件所涉爭點，依自由心證判斷 事實真偽，俱已說明心證之所由得，對其餘無礙判決結果而 未詳載部分，亦表明不逐一論駁之旨，尚非判決不備理由， 亦無理由前後牴觸或判決主文與理由不符等理由矛盾情形。 又證據調查原由審理事實之法院衡情裁量，若事實明瞭，自 可即行裁判，無庸再爲調查。原審已說明聲請訊問證人郭○○ 並無必要之理由，上訴人就此指摘原判決違背法令，不無誤 會。均附此說明。 三、據上論結，本件上訴為不合法。依家事事件法第51條，民事 訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國 113 年 2 月 20 日 最高法院民事第二庭 　　　　 審判長法官 沈 方 維 法官 鍾 任 賜 法官 方 彬 彬 法官 蔡 和 憲 法官 呂 淑 玲 本件正本證明與原本無異 書　記　官　王 心 怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日