請求確認本票債權不存在等

最高法院民事裁定 113年度台上字第49號 上 訴 人 吳偉誠 訴訟代理人 許儱淳律師 被 上訴 人 楊勝安 上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，上訴人對於中華 民國112年9月28日臺灣高等法院臺中分院第二審更審判決（112 年度上更一字第20號），提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又 提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令 及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依 民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法 之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上 重要性之理由。同法第467條、第470條第2項定有明文。而依同 法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令； 依同法第469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然 違背法令。是當事人提起上訴，如以同法第469條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定 情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實 。如依同法第468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不 當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項 ，有關司法院大法官解釋字號或憲法法庭裁判字號，或成文法以 外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背 法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致 性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或 理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合 時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴 人對於原判決其敗訴部分提起上訴，雖以該不利部分判決違背法 令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定 事實之職權行使所論斷：兩造因訴外人吳登貴（民國112年2月23 日去世，即上訴人之祖父、被上訴人之外祖父）年邁、吳四賓（ 即上訴人之伯父、被上訴人之舅舅）領有身心障礙證明且生活不 能自理，需由後輩照料生活，乃於104年8月24日簽立協議書（下 稱系爭協議），約定吳登貴將其所有坐落○○縣○○鄉○○段之不動產 移轉登記予上訴人，由上訴人負責照料吳登貴、吳四賓生存期間 一切生活起居，並支付其2人生活、醫療、保險全部費用等，上 訴人違反任一事項，視為違約，被上訴人得向上訴人請求賠償及 強制執行，並由上訴人簽發如原判決附表（下稱附表）一所示之 本票予被上訴人，及以上訴人所有坐落○○市○○區○○段000之00地 號土地為被上訴人設定如附表二所示之抵押權（下稱系爭抵押權 ），以擔保上訴人履行義務及違約債務。系爭協議上開約定內容 並無違反公序良俗及強制規定，自非無效，且吳四賓現尚生存， 上訴人仍負有依系爭協議照料其生活之義務，系爭抵押權所擔保 上訴人之上開義務及債務仍然存在，上訴人不得請求塗銷系爭抵 押權等情，指摘其為不當，並就原審所為論斷者或與判決結果不 生影響者，泛言論斷違法，而非表明該不利部分判決所違背之法 令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並 具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法 律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。 依首揭說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 最高法院民事第三庭 　　　　 審判長法官 鄭 雅 萍 法官 張 競 文 法官 王 本 源 法官 王 怡 雯 法官 賴 惠 慈 本件正本證明與原本無異 書　記　官　王 宜 玲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　6 　　日